По ответу Мела.
1) Засчитать
2) Не засчитывать

Но это ещё под обсуждением, так что ответ необязателен.

Голосуем.

Мне хорошо было видно еще до личного разговора, что Маргарита считает свое мнение каким-то менее значимым, считает, что она тут не разбирается. Потому она и писала "это просто мое мнение". Так вот.

Во-первых, Маргарита. Я не зря тебя предложил на эту роль, а Мел твою кандидатуру поддержал. Это не просто так и не потому, что ты тут была активна. Это потому, что я считаю твои аналитические способности такими, которые позволяют тебе принимать решения на равне с нами. И фраза "это просто мое мнение" неуместна. Потому что мы все здесь высказываем свое мнение. И твое имеет тот же вес, что и мое, и Мела. И то, что мы возражаем против твоего мнения, не значит, что мы говорим "что ты несешь", "зачем ты это сказала" и т.д., а просто ведем дискуссию. Я так же само возражаю Мелу, он - мне. Ну а ты каждому из нас можешь. Цена твоего мнения равна с ценой мнения каждого из нас.

Во-вторых. То, что Мел может сказать, как тебе кажется резко - это нормально, это у него такой стиль общения. И это не значит, что он считает твои слова глупостью или бредом. Просто он так дискутирует. Почитай, как он отвечает мне, как отвечал Редди. Это не резкость, это просто стиль спора.

Я все это веду к тому, что вижу, что тебе неуютно и ты чувствуешь себя лишней. Это - иллюзия. Иллюзия от того, что ты тут новый в этой роли человек, и такой у тебя характер. Но ты можешь совершенно свободно писать свое мнение, оно так же само ценится. Проблема в том, что ты пишешь мнение, тебе возражают, а ты сразу же - "это просто мое мнение". Ну так а мое возражение - это просто мое мнение Разве я обязательно прав? Просто я с тобой не согласен и возражаю. А то получается так, что ты пишешь мнение, а как только на него возражают, реагируешь так, словно на тебя накинулись. Но это просто люди с тобой не согласны Тебя пытаются переубедить, а ты - их. Это и есть дискуссия.
Так что ты здесь можешь писать все, что считаешь нужным и верным.

Не знаю, что на это скажет Мел, надеюсь, поддержит. Я посчитал, что такой пост нужен.

Исходя из всего этого я задаю вопрос: как будем жить далее? А именно - что делаем с судейской работой? Можно изменить все и принимать решение в совместной дискуссии всех желающих. Но тогда, во-первых, нужно, чтобы таковые действительно стабильно были, а иначе де-факто снова будет 2-3 судьи. Во-вторых, я не знаю, насколько это эффективно и разумно. Есть у меня подозрение, что нужно выделение нескольких человек, которые принимают решение, дабы это решение было действительно принято и работа была бы достаточно оперативной. Не стоит забывать, что Игра идет непрерывно, а потому нам желательно решать вопросы как можно быстрее. Но не могу говорить точно. Давайте обсудим. Можем увеличить число участников судейской коллегии - включим в нее меня, Мела, Риту, Алекса и Лену (и Редди, если он согласиться вернуться. Может, при такой комиссии, где мнений много, обстановка иная, он будет не против отменить свое решение) - людей, которые реально и стабильно активны в обсуждении. При этом высказываться по каждому вопросу судье необязательно - ну всякое бывает. В таком случае ему нужно просто заглянуть в тему и отметить, что решение по данному вопросу принимать следует без него. Но, например, с таким условием - сделать это можно, если до того не отказалось уже двое людей, т.е. три человека обязательно должны принимать участие в дискуссии.

В общем, варианты могут быть разные. Давайте это обсудим. Конечно, сейчас не самое лучшее время, идет тур, нужно принимать решения по спорным моментам. Но, в то же время, принятие этих решений зависит от организации. Если мы будем активно и оперативно все обсуждать, то мы все успеем.

Официально обозначить судей было бы не плохо, как мне кажется. Ещё где-то это в маленькой инфо обозначить.
Но необходимо, чтоб судей было нечетное количество.

Еще хочу спросить, не кажется ли тебе, что 5 судей - это много? И аппарат будет работать слишком медленно? Важно твое мнение.

Я очень надеюсь, что Алекс не обидится, если я поясню, почему я начала этот разговор. Он у меня поинтересовался, почему в голосовании участвуем только я, Рита и Мел, при том, что высказывались позиции других людей. Это вызвало у меня разные мысли и сомнения. Вот что я подумал к данному моменту. Наверное, вполне естественно, что решение принимают именно судьи, а потому и голосуют они. Иные участники Игры и те, кто просто хочет поддержать какую-то позицию или высказать свою, имеют полное право участвовать в дискуссии, пытаться повлиять на позицию судей, но итоговое решение за ними. Это ведь, как я понимаю, нормальная практика. Должны быть люди, которые принимают решение. Это не значит, что мнение остальных участников дискуссии не имеет значения, оно рассматривается и анализируется, просто решение принимают не они. Почему Мел, я и Рита? Потому, как я понимаю, что уже пусть и де-факто, а не де-юре, но сформировалась коллегия в лице меня и Редди. Именно коллегия и принимает решение о том, чтобы кого-то включить/исключить из своего состава. Мы пригласили Мела, нас стало трое. По ходу этого тура Редди добровольно ушел из комиссия, и мы с Мелом остались вдвоем. Естественно, что мы и принимали решение, будет ли еще один судья, а если будет, то кто. Повторюсь, должны быть те, кто принимает решение, они и наделены соответствующей властью. Это, по-моему, естественно для соревнования. В нашем случае мы имеем играющих судей - такова особенность Игры. Что ж, она не исключение. Если все участники или многие выскажутся в том плане, что нынешние судьи их не устраивают, что нужно заменять, то тогда посмотрим, тогда надо будет решать.

Я предложил расширить судейскую коллегию. И сам спросил, не снизит ли это эффективность. Такая угроза действительно есть. Мнение двух человек я уже увидел, хотелось бы послушать и других, хотя бы тех, кто в этом туре тут немало бывал, т.е. Лены и Алекса.

Что я могу на это сказать.

1) С Редди у нас как раз никогда не было таких острых споров, как с Мелом. Что уже само по себе наводит на мысль о том, что такое представление не очень верно.

2) Маргарита только начала этим заниматься. Да, она - не Редди, чувствует она себя иначе, но я верю, что она постепенно привыкнет и будет увереннее выдерживать свою позицию.

3) Сходность понимания вовсе не означает сходность мнений в конкретных случаях и необъективность. Тут нужно указать на конкретные проявления этого, где мы приняли необъективное решение.

В общем, давайте это обсудим, кто что думает, по ходу дела.