Абсолютно согласен с мнением ЖуЖи и Человека.

Ну там в любом случае неверно получается. Как я понимаю ситуацию - вопрос был задан, изходя из собственной интерпретации событий автором вопроса. Интерпретация к фактам отношения не имеет - любой другой человек может интерпретировать эти события абсолютно по другому. То есть, фактического указания на то, что Дэнни действительно ждал Сэм, в сериале не было. В английской версии тоже. Следовательно, вопрос неверен. Кстати, пора бы уже принять решение по этому (на форуме вопрос почему то защитан, хотя заседание судейской коллегии не завершилось ).
И на будущее такую ситуацию неплохо бы затвердить в правилах.

Вопрос по моему бонус-вопросу.

Бонус-вопрос: некий персонаж сравнил другого персонажа с тем, кем он и так являлся. Назовите персонажей, с чем сравнивали второго персонажа, параметр, по которому происходило сравнение и серию.

Мой ответ: персонажи - Джек и почтальон-призрак. Серия - "Материнский инстинкт". Параметр - бледность, сравнивали, естественно, с призраком (Джек: ты бледный, как призрак).

Ответ игроков: джек и Дэнни. Джек сравнил Дэнни (т.е.Сэм, одетую как Дэнни) с девчонкой. Параметр – бег. Серия «Навсегда остаться призраком

Пока считаю данный на форуме ответ неверным. Основания: на первый взгляд ответ вроде бы попадает под ситуацию, описанную в вопросе. Но: персонаж указан нечетко (то ли Сэм, то ли Дэнни, непонятно), в результате получается двоякая трактовка, которая с четким ответом ничего общего не имеет. Дэнни девчонкой все же не является. А Джек сравнивал ИМЕННО своего сына с девчонкой. То есть, итоговая логическая конструкция неверна. Вот такие вот заковыристые вопросы я задаю.
На всякий случай, на будущее. Предлагаю изменение в правилах. Если на вопрос существует два принципиально различных ответа, давать 2 балла не только первому ответившему, но и игроку, давшему второй, отличный от первого, ответ. Ибо человек думал, а не бездумно присоединился к данному ответу. А это, на мой взгляд, требует поощрения.

В "Лишенных памяти" такой ситуации и близко не было. Очень долго удивлялся такому ответу. Phantom-Artjom действительно ответил неполно. В результате, правда, 2 балла как-то читерно достались мне.

P.S. Маленькое замечание. Вот тут

мне, кажется, одно очко недозасчитали.

P.S. Флуд, конечно, но форум упорно считает, что я пишу из Германии. Выйду на улицу, проверю.

упс, сорри

*"не" с глаголами пишется раздельно

раз решение нет, то засчитывается. Вот скажите, что не засчитывается - снимем

т.е. Фанатка очков не получает?

Ну, как минимум двое судей проголосовало за это, если я правильно понимаю.

Кхм... А с чего вы взяли, что "доисторический ящер" является животным?

У меня там про крысу вопрос. Согласно серии, там мышь, а не крыса (как в английской, так и в русской версии). Правда, рисуются эти два грызуна одинаково, да и отличаются друг от друга мало - несложно их перепутать. будем ли мы в данном случае мышь к крысе приравнивать? Вот такой вот вопросик.

У меня вот такие вопросы пока

Мне кажется, что различия между крысой и мышью просматриваются нередко весьма четка, как касаемо размера, так и касаемо поведения. Хотя, конечно. Кроме того, я предполагаю, что способы проживания мыши и крысы в жилище человек отличаются. Это так? Да и в общем восприятии мышь и крыса у людей часто, судя по тому, что я наблюдал, занимают разные позиции. Так что я бы сказал, что разница между этими грызунами есть довольно большая с разных позиций. С одной стороны - явная ошибка, тем более, что в мультфильме было прямое указание на то, что это мышь.
С другой стороны, ты прав, говоря о том, что в подобных случаях они рисуются одинаково (когда нет необходимости выделять конкретно то, крыса это или мышь), при том, что в ДФ она нарисована так, что лично мне больше напоминает крысу. Но ведь было прямое указание... Пока что не знаю, что сказать. Если подходить с той точки зрения, что приоритетом является понимание всеми вопроса и ответа на него, а также лояльность по отношению к таким вещам, то, конечно, никаких претензий тут автору вопроса предъявлять не стоит. Если же ставить во главу угла соответствие вопросов содержанию ДФ и правильности применения понятий в тексте вопроса и ответа, то тогда, скорее, надо засчитать ошибку и лишить ЖуЖу 1,5 балла. Кажется, что с политико-идеалогической точки зрения куда вернее сделать легкое замечание и никаких очков не снимать.

Теперь переходим к "доисторическому ящеру". То, что сказал Джек, думаю, не является показателем. Фраза бьыла подана так, на мой взгляд, что бы ясно, что Джек не знает, кто перед ним, и дает наименование просто по некоторому сходству с динозавром (пусть и значительному). При этом я не вижу никаких оснований говорить о том, что это был именно динозавр и вот это-то как раз традицией, по-моему, не является. Насколько я понимаю, в случае отсутствия дополнительной информации, подобных существ принято именовать "драконами", "змеями", реже - "ящерами", но никак не "диназаврами" (т.е. доисторическими ящерами).

P.S. Обсуждение Игры становится интереснее ее самой

А известно ли вам, что тот же крокодил, вообще говоря, является динозавром? К тому же тут можно провести паралели с извесным Лох-Несским чудовищем. Собственно, тут, скорее всего, пародия именно на это и была, хотя, конечно, этого нельзя утверждать точно. Вообще говоря, придираться к слову "доисторический", если уж мы не придираемся к крысе, совсем неуместно. Ибо главное там - ящер, а доисторический он или современный радиоактивный мутант - дело несколько десятое. И вообще, в данном случае, на мой взгляд, вообще уместно любое описание данной зверюги, позволяющее понять, о ком идет речь. Ибо идентифицировать ее с точностью вплоть до принадлежности к определенному виду не представляется возможным.

Хм. На объективность это, надеюсь, не повлияет?

Конце концов тогда и в вопросе должно было упоминаться "Мифическое животное".

З.Ы. Тогда уж надо определиться что это: монстр, динозавр или мифическое существо. Это не может быть всё в одном флаконе, имхо.