Снимать нет никакого смысла, можешь просто не играть, конечно. А что случилось? Почему больше не будешь? Не хочешь совершенно?

На него был дан всеми такой ответ:

Есть несколько причин, по которым я считаю этот ответ неверным, но, пожалуй, стоит остановиться на одной, ее, как мне кажется, достаточно. В вопросе было сказано, что "с данным приспособлением должно происходить определенное изменение (не в струткуре самого приспособления, а изменение его пространственного положения), причем это изменение должно состояться еще в процессе перемещения". Парашют раскрывается - это и есть изменение пространственного положения. А вот что происходит с картой миров по ходу перемещения? Она движется вместе с теми, кто ее использует. Да, она меняет свое положение в пространстве, но это изменение совпадает с самим перемещением, а то, как был задан вопрос, думаю, подразумевает, что это изменение является дополнительныи по отношению к самому перемещению. С картой же миров по ходу ничего не происходило.

Кроме того. У Джека, в отличии от Дэнни, Сэм и Такера, парашют раскрылся уже когда он упал на землю. А что такого произошло с картой миров у Влада? Какое с ней случилось изменение по достижению конечной точки перемещения?

Вот хотя бы по этим пунктам я сделал вывод, что ответ неверен. Естественно, жду комментариев

Он дал такой ответ на свой вопрос:

При этом было указано, что на вопрос верно не ответил никто. До того был дан несколько раз такой ответ:

Я так понимаю, что принять этот ответ как неверный можно лишь на основании того, что не был указан конкретный агент, а "один из людей в белом" (или "кто-то из людей в белом"). В принципе, похоже на верное основание, потому что также можно Сэм или Такера обозначить как "кто-то из друзей Дэнни" и тому подобное. Правда, ситуация с людьми в белом немного особенная. И все же, возможно, DJ ATOM прав. Хотелось бы узнать мнения.

А про бонус-вопрос что скажешь?

А я рассчитывал, что знают. В любом случае надеялся, что на слова "...и кто этот персонаж" обратят внимание. Но вы модеры и админы, вам решать что верно здесь, а что нет. Но думаю мое мнение понятно.

Я еще не принял окончательного решения, хотя надо поторопиться, скоро, возможно, конец тура. Надеюсь, завтра будет время с Редди это обсудить.

Также меня интересует мнение ЖуЖи, поскольку в последнее время она также является активным участником подобных дискуссий.

Мне кажется, что ответ с Фростбайтом не подходит. Насколько я помню, он не говорил о том, что что-то забытое есть. Что скажете?

Во-первых, касаемо вопроса

не вынуждены ли мы приминить санкции по следующему пункту правил:

в связи с тем, что в мультфильме никогда не было упоминания о Мастере снов? Я такого не помню, но пока не проверял, потому узнаю ваше мнение. Если упоминания нет, то полагаю, что считать подобное (Мастер снов) описательной характеристикой (как, например, если бы было написано "призрак, получавший силу из человеческих снов") нельзя.

Во-вторых, автор вот этого вопроса

указал такой верный ответ:

Хочу поинтересоваться, не возникает ли тут необходимости сжечь на костре Инквизиции полтора балла по следующему параграфу свода законов:

?
Причина: все было наоборот. Напасть задумал Скалкер, а опередила его Валери.

Да, действительно... Правда, он говорит "... мастер сна ...", но это уже, пожалуй, несущественно. А так все верно. Спасибо большое. Признаю: моя глупость. И лень. Еще раз спасибо.

Подозреваю, здесь могла иметь место описка. Но не уверен. В случае, если это действительно неверный ответ, да, жечь нужно. В случае описки - а является ли это смертным грехом?

Да нет, именно то самое. Потому и сомневаюсь.

Просто такое тоже может быть. Чисто на автомате, сам несколько раз так делал. Зная правильный вариант, путал составляющие, а организм уже по врожденной грамотности достраивал предложение, чтобы оно выглядело нормально.