У меня есть предложение поступить сейчас определенным образом и, возможно, внести это в правила. Если ответ на вопрос окажется по сути верным, то мы засчитаем очки всем, кто ответил по обычному правилу, а автору за то, что в формулировке вопроса допущена явная ошибка, полтора очка начислять не будем. Правило имею ввиду такое на будущее: если в вопросе его автор допускает ошибку, но это не искажает описание ситуации до такой степени, что ее нельзя распознать, то, в случае, если на вопрос был (и) дан верный ответ (ы) (который подходит под задуманную в описании ситуацию), то очки ответившим распределяются по обычному правилу, а задавшему вопрос очки за него не зачисляются. Это пока только предложение, хочу послушать комментарии.

А мне ответ на него показался нормальным. Ведь и правда Мэдди спросила у одного персонажа про другого (Дэнни и Дарк Дэнни мы разделяем), и правда после ответа Дарка, хоть и был несовсем правдой (хотя это трудно понять, но не о том речь) она больше не спрашивала, она поверила. Все вроде бы верно. Так мне кажется. Классный вопрос. Очень, один из лучших. Я не льщу.

Мне так кажется. Слушаю комментарии. Они тут и правда важны.

Вот

Если согласны, я вот еще над чем думаю. Может быть как-то указать в правиле, что, если игра заканчивается, то "техничекий ответ" признается окончательным до завершения 72-часового срока? Или же, напротив, финиш игры слишком важен и для него отменить "ТО"? Но это несколько рисковано, может возникнуть заморозка игры на неопределенный срок...

Я дал ответ, что это всьавщие дыбом волосы Дэнни на заставке серии "Лавина ужаса". ЖуЖа дала иной вариант ответа. Я хотел бы узнать, подходит ли мой ответ по вашему мнению? Ведь мы говорим "волосы встали дыбом" и, как я понимаю, обычно это используется в переносном смысле, волосы-то дыбом не становятся. Скажите, как вы думаете?

Что-то Редди пока что промолчал по всем вопросам... Наверное, сегодня занят.

Вот это-то я и хочу выяснить. Я хочу понять, можно ли считать выражение "волосы встали дыбом" финуральным.

Если такая ситуация была, то мы ее случайно пропустили. Посмотри в правилах, там это отмечено. Цель того, кто дает ответ не угадать, что задумывал автор вопроса, а дать такой ответ, который подходит под текст вопроса. Потому-то я и говорил, что вопрос надо стремиться задать так, чтобы под него нельзя было подобрать ничего другого, кроме того, что ты задумал (а), если хочешь, чтобы как можно меньше людей на него смогло ответить. Чем меньше в вопросе деталей (не всегда это правило действует, но часто), тем больше вероятность, что под него подпадут несколько ситуаций, а не только та, что была задумана тобой.

Ух, я нашла, да только мну сбило кое-что с толку. Так подозреваю, что модератор(ы) снова подысправили соощеньице
воть:
Вопрос задал Человек: Один персонаж дал обобщенную характеристику определенной категории людей. И тут же, посмотрев на находившегося рядом представителя этой категории, добавил, что к тому это не относится, он является исключением. Назовите обоих действующих лиц этой ситуации и место действия.
Рэдди ответил: Мне почему-то кажется, что это Дэнни сказал Сэм:
...девчонки не хранят секреты! - посмотрев на Сэм - Кроме тебя, ты - другая
("Счастливая любовь")
Человек указывает верный ответ: Правильный ответ: Лэнсер и участница конкурса красоты, зал, где проходил конкурс (и далее идет дополнение, которого вроде раньше не было) - ИЛИ Дэнни и Сэм, школа, возле личных шкафчиков .
Да, решили, что 2 ситуации подходят, но при подсчете очков за этот вопрос, не написали, что Рэдди присуждаются очки. Я что-то путаю или просто про Рэдди забыли?

Дополнение было сразу, потому что я, когда задавал вопрос, сам думал как раз про Дэнни и Сэм

А не слишком ли похожи эти два вопроса?

Но всё же, давайте на этот раз очки засчитаем, раз явного правила по этому вопросу у нас нет.

Мне кажется, что это - неверно заданный вопрос, в нем указано неверное условие, указано то, чего не было в мультфильме и потому этот вопрос должен быть снят. Выше я предложил несколько иной вариант, который можно потом перевести в правило. Но если поступать по привычной практике, то тогда, на мой взгляд, вопрос должен быть снят.

Сейчас подумаю о соответствии этой ситуации правилам, которые есть на данный момент.

По-моему, это действительно как раз тот случай, когда вопрос задается не с другого ракурса, а, по сути, повторяет другой, заданный ранее. Боюсь, вопрос ЖуЖи должен быть снят...

1.3 Вопросы желательно задавать корректные, так, чтобы ответ можно было дать однозначный и ситуация описана, если и непрямо, но верно.

Не могу найти в серии "Око за око" подобной ситуации, значит описана неверно. С другой стороны, такая ситуация есть, но не в этой серии, значит опять таки никак не скажешь, что ситуация описана верно. Значит, правила нарушены и вопрос вне игры.