С языком я понял, спасибо

Кстати, вот что еще хотел отметить во время прочтения, но забыл. Когда прочел слова Риверстоуна о видениях Сэм, которые он говорил дяде, подумал, что Сэм, наверное, снятся некоторые вещи, которые она Мелу не рассказывает. Мне подумалось, что, вероятно, в ее снах может быть и Дэнни, причем там могут происходить такие вещи, про которые она точно не скажет. Я-то понимаю, что, скорее всего, там у нее какие-то другие сны, о которых ты написал вот тут:

Касаемо прямой речи и слов автора. Я имел ввиду вот это:

И теперь я, наконец, понял, какой же бред я сказал тебе, какой бред я писал в фике Патрика. Ты тут говорил о второй части прямой речи, а я с чего-то взял, что речь идет о том, что точка и тире ставится после первой части прямой речи и словами автора.

Думалось мне про сие, думалось... Вопрос такой. А всегда ли наименование жителя города верно в таком виде, какой оно приобретет по словообразовательному правилу? Или же в некоторых случаях существует форма, которая просто закрепилась, как правильная? Либо же параллельно с ней всегда можно образовать по словообразовательному правилу? Вот, например, Рим. Римец? Это без намеков, я просто раздумываю.

Я могу сказать, что не разбираюсь на высоком уровне в этом моменте словообразования, а потому не буду голосоловным и не буду говорить пустые вещи. Сначала почитаю необходимую информацию, потом поищу примеры, сделаю для себя какие-то выводы, и только тогда выскажусь. А иначе мои слова цены просто иметь не будут. Я задал по этому поводу вопрос на Грамоте. Не говорю, что их ответ будет правильным, он тоже не является истиной в последней инстанции. Важно иное - это будет какая-то информация, которую мы сможем (ну или я один) проанализировать. У меня остались сомнения, потому я и задался этим вопросом и пока его оставляю.

Итак, на Грамоте и в двух орфографических словарях современных, которые я отыскал, есть слово "алмаатинка", но нет "алматынка". Более я искать не стал, потому что понял, что, по-видимому, подобное будет иметь место и в иных словарях.

Однако, это пока не о чем не говорит. Ты ведь сказал, что использовал словообразовательние для слова "Алматы". Мы можем считать, что это неологизм, который не включен в словари на данный момент. Будет ли - неизвестно, но ты считаешь применение его совершенно правильным, поскольку оно соответствует словообразованию в современных условиях (когда город называется Алматы). Я, к сожалению, не нашел пока данных о том, верно ли для любого населенного пункта использование простого словообразования, нет ли исключений, которые единственны к применению (если, конечно, не считать, что правила неполноценны. Тогда другой разговор, но мы, вроде бы, пока вели в этих рамках дискуссию) или же подобное можно проделывать всегда. Меня в данный момент интересует, как ты образовывал слово "алматынка" от слова "Алматы". Пожалуйста, если тебе этот вопрос кажется глупым, коли не трудно, ответь на него, просто мне нужно всю картину видеть.