Добавлено:

Меня почему очень смешит момент из последней части:

Грозный Глаз: "Артур и Фред"
"Я Джордж. Неужели вы не можете отличить нас, даже когда мы перевоплощаемся в Гарри?"
"Простите, Джордж..."
"Да, ладно, я пошутил, на самом деле я Фред"
"Хватит дурака валят!"

:lol:

Добавлено (14.09.2009, 14:19)
---------------------------------------------
Человек, а ты сколько книг читал? я все семь

Пока же скажу, что седьмая книга оказалась не такой трагической, как мне об этом рассказывали. Я ожидал более страшных вещей. Но тут, естественно, все зависит от внутренних ощущений. Однако, точно могу сказать, что седьмая часть сильно отличается от предыдущих. Что и понятно: во-первых, отсутствует процесс обучения в школе, по сути, в Хогвартсе события разворачиваются только под конец, чего не скажешь ни про одну из предыдущих частей; во-вторых, погибает несколько центральных персонажей, такого количества смертей в остальных шести частях нет; в-третьих, события проходят свою завершающую стадию, что само по себе делает эту часть отличной от других. И просто мне показалось, что дух седьмой книги несколько отличается от духа остальных шести. Хотя там смена духа была и до того, как по мне.

Конечно, для меня это произведение - шедевр. Интересное, захватывающее, полное тайн, ради познания которых просто таки впиваешься в странице, и при этом заполненная также и глубокими эмоциями, трагедиями и настоящим счастьем людей, которое словно можно пощупать, касаясь напечатанных букв. Семь немаленьких частей, и при этом ни про одну не скажешь, что ее сюжет притянут за палец, все отлично продумано, все представляется достаточно логичным, каждая последующая тайна не менее интересна, чем те, которые уже стали тебе известны. В общем - шедевр в рамках фэнтэзи да и вообще, наверное, литературный шедевр в целом. Конечно, это дело вкуса и подхода. Кто-то считает эту книгу примитивной, кто-то - сказкой. Для меня она никак не примитивна, а что касается сказачности, то в том смысле, в котором это слово применяют, "Гарри Поттер", конечно, сказкой не является, ну а если широко брать, то, возможно, это и сказка, но тогда сказки бывают такие, что интересны всем, а не только маленьким детям, и "ГП" - из таких сказок.

Самое тяжелое, когда читаешь такие большие циклы - это осознание того, что ты завершил их прочтение, и продолжения не будет, история закончена, а ты уже вжился в нее, она - в тебя. Грустно и тоскливо, никогда не мог убежать от этого ощущения. Эта тоска подступает еще когда до конца последней части остается страниц 50, приходит осознание. Я начал читать "Гарри Поттер" примерно в конце июля. Почти два месяц я переживал события этого цикла, я жил и им в том числе. Конечно, "ГП" навсегда останется в моем сердце, от этого уже никуда не денешься, да я и не хочу деваться, но самое классное было жить как бы вместе с персонажами, знать, что тебя сегодня ждет продолжение, что есть что читать дальше и ждать разгадок. Увы, рано или поздно я должен был закончить чтение, я его и закончил... Жаль, жаль, жаль... Но все же я рад весьма, что решил прочесть "Гарри Поттера". Не могу понять, почему много лет у меня было ощущение, что уж эту книгу я точно читать не буду, я относился к ней саркастически-высокомерно, хотя не знал о ней НИ-ЧЕ-ГО. Откуда это ощущение пришло. Я насмехался даже слегка. Глупость. Вот если бы начал читать, и это отношение сформировалось, другой разговор... Но вслепую, не зная произведения, с чего так относится? И теперь я понимаю, что то отношение было совершенно неуместным, ибо для меня эта книга оказалась просто потрясающей, как раз такой, какую я читаю с упоением и счастлив, что она существует. Джоане Роулинг я бы хотел сказать большое спасибо за то, что она сотворила этот мир, который будет теперь всегда жить в уголке моей души. Она этого не прочтет, ну и ладно. Ей и без меня об этом говорили наверняка тысячи людей.

Еще я рад, что последние две части фильма, на которые разделена седьмая книга, пока не вышли на экран. Благодаря этому с первых слов "Даров Смерти" для меня начинались события, о которых я не ведал ничего, и я наконец читал эту часть с полнейшей интригой. Потому что сколь бы бедны относительно книги не были фильмы, сколько бы в них не было упущено важных деталей, все же я знал сюжетную линию, а это интригу портило. Исключение составила, пожалуй, только пятая часть, фильм по которой настолько далек от книжного варианта, что я читал я так, как будто это какая-то паралелльная история, о которой фильм не рассказывает. Хотя, несмотря на то, что недавно мною были просмотрены все шесть частей фильма, в каждой из первых шести книг я находил много того, чего в фильме не было, и это позволяло выстраивать в сознании полноценную сюжетную линию цикла, которая в фильме обрывается, идет кусками и без объяснений. А если вдуматься, то книга богаче в десятки раз. При просмотре фильма для меня все Уизли, кроме Рона, были персонажами, которые едва мелькали и ничего не значили. В книге же все иначе. Значимость Фреда и Джорджа, Молли и Арткра, а также Джинни значительно возросла. И так - со многими героями. Совершенно иначе предстал квиддич и т.д. Во многом, думаю, благодаря этому, я очень скоро отделался от образов актеров, которые играли своих персонажей в фильме, и они у меня в сознании представлялись иначе. Разве что Невилл Долгопупс виделся мне почти таким, как тот парень, что играет его в фильме, да Люциус Малфой и иногда Снегг представали в том виде, в котором я их запомнил по фильму, остальные - ни-ни. Может, Люпин еще изредка. В остальном - иные образы, появившиеся уже по ходу прочтения книги. Потому что в фильме это вообще несколько иные люди, там персонажи другие, представлены иначе, чем в книге.

Снегг, пожалуй, самый запутанный по своей судьбе и представлению в глазах читателей персонаж. Уж сколько я подозревал в разных местах какие-то тайны и неожиданные повороты, но после того, как Северус убил Дамблдора и того, каким он представал бОльшую часть седьмой книги, никаких сомнений в том, что он - отрицательный персонаж, который откровенно предал того, кто ему так глубоко доверял, у меня не было ни на каплю. А в итоге все перевернулось с ног на голову...

И интересно наблюдать, как писательница движется от яркокрасочной полусказки в "Философском камне" к трагической и уже явно "фэнтэзийной" книге в "Дарах смерти".

Добавлено:

Я думаю, Оля, что ты просто не обращала внимания. Думаю, ты веришь, что я не из воздуха взял Я потом полистаю книги, укажу тебе страницы, если интересно. Я не знаю, как ты, а я очень тонко это чувствую. Ну, может, не очень, но довольно сильно.
Ну а с Марволо-Нарволо явный ляп, я там выше писал.

Кстати. У "РОСМЭНа" в конце седьмой части говорится, что Невилл стал преподавателем зельеварения. Это меня немного удивило, потому что он увлекался травологией всегда. И вот я узнал, что вроде бы в любительском переводе "Даров смерти" там именно травология. Не знаю, как оно на самом деле, но второе больше похоже на правду. Оригинал бы увидеть...

Уже сообразил Да, в плане Снегга ты права. Но никто в книге не говорил, что Невилл хочет стать преподавателем травологии. Было просто показано, что он ее любит. И показалось логичным, что если Роулинг в конце упоминает, что Долгопупс таки преподает в Хогвартсе, то речь будет идти о травологии. И как я узнал, в переводе Спивак именно травологии. Честно говоря, мне куда больше верится, что это ляп росмэновских переводчиков, хотя я не проверял.

Добавлено:

Есть у меня один вопрос... В последней книге Рон и Гермиона, пока Гарри ходил в гостинную Когтеврана, а потом общался с Серой Дамой, побывали в Тайной Комнате, дабы взять там клыки василиска, при помощи которых можно было уничтожить крестражи. А как они из нее выбрались? Ведь во второй книге Гарри, Рона, Джинни и Локонса оттуда вынес Фоукс.

Добавлено:

Нашел на одном сайте вот такое по поводу перевода от "РОСМЭНа":

Как раз два момента, на которые я указывал в "Кубке Огня" Так что это мне точно не приснилось

Добавлено:

Одну вещь "РОСМЭН" плохую сделал, так это точно. Правда, может, там была договоренность какая-то, о которой я не знаю. Но есть причины сомневаться.

Те, у кого книги от "РОСМЭНа", могут открыть "Гарри Поттер и философский камень" и в выходных данных посмотреть, кто переводчик. Оранский. При этом перевод имен собственных в книге те же, что будут далее, те, которые использовала Литвинова. У меня лично это вызвало, когда я читал, смутное удивление, возник вопрос: "А почему Литвинову называют, скажем, создателем варианта "Волан-де-Морт", когда он (вариант) появился еще у Оранского?". Но ответа не было. А теперь я его узнал.

Оранский перевел первую книгу. Она вышла тиражом в 300 000 экземпляров. Привожу имена собственные из этой книги: Вольдеморт, Дарсли (и при этом не склоняется, как впоследствии будет склонятся Дурсли), Снейп (транслитерация оригинала, позднее станет не Снеггом), Хаффлпаф (транслитерация оригинала, далее станет Пуффендуем), Рэйвенкло (транслитерация оригинала, далее станет Когтевраном). Этого, пожалуй, достаточно. Думаю, очевидна разница с тем, что вы можете увидеть у себя в первой книге. Я не говорю, как лучше. Дело не в этом. Дело в том, что этот перевод вызвал скандал. Почему - я не знаю. Искал информацию, но не нашел. Зато знаю, что после этого для дальнейшего перевода была нанята Литвинова. И она же отредактировала, переделал перевод первой книги. Как видите, в нем изменился явно перед имен собственных, вероятно, другие вещи тоже. Этот вариант вышел уже тиражом в 800 000 экземпляров. Но в выходных данных переводчиком все равно был указан Оранский! Если с ним не было соглашения, то это просто какой-то бред, за такое, наверное, в суд подать можно, хотя я не знаю. Если же была договоренность, то в целом это какая-то ерунда - просто обман читателей.

У некоторых людей есть те 300 000 экземпляров, где перевод действительно Оранского, но раскуплены они были давно уже, я лично не сталкивался с теми, у кого есть такая книга. Это теперь уже, в общем-то, раритет.

Добавлено (14.08.2011, 17:45)
---------------------------------------------
Ой, простите сейчас перечитала всю тему и нашла что Человек уже поднимал эту тему)) ну чтож, тогда просто присоединяюсь к этому ляпу))