Если бараны в смысле стадо: то тут, возможно, цифра будет повыше, потому что люди склонны к стадному инстинкту в целом. В таких случаях человек как индивидуальность растворяется в толпе и становится бараном. Ситуации, когда человек наедине и в "стаде" совершенно разная личность, не так уж и редки.

Я не переношу тупых, а не недостаточно эрудированных. Человек может быть умным, но при этом, не сильно эрудированным во многих областях даже, не обязательно только в одной. Хотя кое в чём эрудиция и разум связаны - первое как раз таки этот мозг и заставляет работать, разминаться и тому подобное. По-крайней мере, должно.

Если с этой стороны смотреть, то бесспорно. Вообще не люблю и стараюсь избегать случаи, когда я - часть какого-то общества (читай:толпы), к которому у меня нет доверия Нет доверия, что люди вокруг недостаточно сильны, чтобы противодействовать включению всяких инстинктов, и что это, как цепная реакция, повлечёт искажение понимания (легко что-то внушить под действием запугивания, пропаганды, и так далее).

сли с этой стороны смотреть, то бесспорно. Вообще не люблю и стараюсь избегать случаи, когда я - часть какого-то общества (читай:толпы), к которому у меня нет доверия Нет доверия, что люди вокруг недостаточно сильны, чтобы противодействовать включению всяких инстинктов, и что это, как цепная реакция, повлечёт искажение понимания (легко что-то внушить под действием запугивания, пропаганды, и так далее).

фух, вроде бы голова прошла, какое счастье

а у меня коллега внешностью ооочень похож на Инквизитора я когда первый раз с ним беседовала, меня аж клинило, мозг не врубался, что происходит

О, вот и сбежавший клон нашелся

ммм, делите людей на умных и глупых, какая прелесть

К тому же, часто эта ограниченность проявляется не во всём, а только в какой-то сфере, а в остальном человек, в принципе, очень даже неглуп, стоит только копнуть и прислушаться.

То я же едва ли знаю что-либо о их жизни, взглядах, мировоззрении. А по одной фразе - и даже по одному ошибочному мнению - не стоит судить о наличии критического мышления в общем. Мнение можно изменить, понять, что вот тут ты ошибался.

Я даже больше не про недостаточную эрудированность говорила, а про готовность пересмотреть свои взгляды при наличии явных аргументов их неправильности.

Вообще, я читала, что бараны -это парнокопытные. А у людей вроде копыт нет. Поэтому, скорее всего, толпа людей - это бараны, а куры. Во всяком случае, кур мы видели. И куры в ощип попадают. 95% людей - бараны, а 95% от этих баранов - разумные люди. О том Аленушка и говорит. Она не видит баранов, потому что среди баранов 95% - не бараны.

ммм

ммм, делите людей на умных и глупых, какая прелесть

я ж писала, что 95% - глупые, а среди глупых 98% - умные. Иначе это называется барбекю.

По-моему, я как раз таки против этого

А кто вообще определяет, какой человек глупый, какой - нет? По каким критериям?

вот с тобой я как раз согласна))

А кто вообще определяет, какой человек глупый, какой - нет? По каким критериям?

фух. каждый раз пугаюсь, когда ты что-то вот так говоришь

Ну как. Приходишь в семь утра в отдел международной комиссии по определению интеллекта, занимаешь очередь. Сдаёшь кровь, сдаешь мочу в баночке, сдаешь ДНК, сдаешь ключи на вахте, сдаешь 500 рублей на юбилей главе комиссии, потом проходишь тест по математике, решаешь парочку кроссвордов, забираешь себе квиток с идентификационным номером. Результат тестов - через месяц. Ответы к кроссворду - на обороте

Юляля
Ты прочла, что я написала, внимательно?) Я шучу)

Если серьезно, то нет никаких однозначных критериев. Непонятно даже, относительно чего мы судим.

опять башка заболела