Почитал, как видишь.

Человек, хочу пялиться на фотографию того, кого я ненавижу. Просто так я не ненавижу, значит человек мне что-то сделал, за что я его ненавижу и хочу если это реально ответить ему тем же.
Это параллель между "один дал в нос другому"
Откуда взялся "третий": ты говоришь, что это может быть опасно для того, кто это делает, допустим, проклял или навел какую-то порчу на того, кто обидел, страдает этот "первый", кого ты обидел, и при этом страдаешь ты, то есть, "второй", потому что нечто "третье" отразило обратно тебе твою порчу.
Нелогично же - дал в нос, дали в ответ, так ещё и третий приперся бить.

ненависть убивает того, кто ненавидит

Но дело не в этом, а в самом виде транспорта.

В Волгограде, кстати, в метро трамваи ходят.

Это то, что называют метротрамом.

А смысл его ставить, если в такие поезда народу больше влазит?

Я не вижу логики предложения

А смысл его ставить, если в такие поезда народу больше влазит?

Во второй половине XX века в Волгограде стала назревать транспортная проблема. Волгоградцам становилось всё сложнее найти свободное место в электричке или трамвае. Но городу, в котором на тот момент проживало около 800 тысяч человек, метро «не полагалось» (так как метрополитен являлся привилегией городов-миллионников). Выходом из непростой ситуации и стал скоростной трамвай, который совмещает в себе преимущества как метро, так и обычного трамвая. От трамвая он взял относительно низкую стоимость строительства, простоту и низкую себестоимость эксплуатации имеющихся трамвайных вагонов, путевого хозяйства и объектов энергообеспечения. А от метрополитена — высокую скорость сообщения, большую степень надёжности и комфортабельность, а главное, отсутствие помех другим видам городского транспорта. Решение о строительстве было принято в 1976 году. В ходе прокладки линии скоростного трамвая, чтобы миновать наиболее оживлённые перекрестки, под центром Волгограда был сооружен более чем трёхкилометровый участок с тремя станциями, которые соответствовали всем метростандартам. Кроме того, была проложена наземная часть маршрута, реконструированы участки путей и остановки наземного трамвая, вошедшие в состав линии.

постройка линий метротрама в целом явно дешевле постройки линий обычного метро.

DlX, я уже 4-ю серию смотрю D:

И всё еще ничего такого?

Кроме того, была проложена наземная часть маршрута, реконструированы участки путей и остановки наземного трамвая, вошедшие в состав линии.

А, скажем, по линии метро такие трамваи ездить могут?

А разве это только с метротрамами бывает? Или я опять что-то путаю?

Вопрос другой: а зачем это делать?

Поясни, плиз, свой вопрос, а то я его не очень понял...

Ну, метротрамы и под землей и на земле ходят. Мне просто казалось, что в США в некоторых городах метро и там и там ходит. Ну и вот, это догадка лишь, или и в правду некоторые метро так и работают?

Кроме того, была проложена наземная часть маршрута, реконструированы участки путей и остановки наземного трамвая, вошедшие в состав линии.

Ну, скажем, опять же из-за экономии. Допустим, в каком-то городе раньше было метро, теперь в нем население меньше миллиона, и метро стало дорого содержать.

В общем, такой вопрос: Сильно ли затрднителен переход от метротрама к метро и наоборот, как думаешь?

Тут отмечалось, что часть бывших путей обычного трамвая была переделана под метротрам. А вот с классическим метро вряд ли такое пройдет. Там уже, если пускать его на земле по тому месту, где раньше ходил трамвай, думаю, все надо переделывать. А для метротрама можно воспользоваться линией обычного трамвая, которая тут пролегала.

Интересно, а есть города, где метро пришло на смену метротраму?