DlX
К сожалению, мы все время упираемся в несколько вопросов:

1) Как реальность соотносится с нашим сознанием, при помощи которого мы ее воспринимаем (и не есть ли это одно и то же)?

Отвечая на вопрос 1, мы можем сказать, есть нечто, что дано нам в нашем сознании, и мы можем условно назвать это действительностью, в которой есть свои законы и закономерности, которые мы и изучаем, оставляя за кадром вопрос номер 1. Но тогда возникает вопрос номер 2:

2) Если нечто дано нам в рамках сознания, то что такое сознание и как оно взаимодействует с этим нечто?

А поскольку нет ответа на этот вопрос, то мы остается без ответа на вопрос, что же существует, а чего не существует, что может быть, а чего не может быть, и есть ли то, чего быть не может? И можем лишь говорить о некоем относительно стабильном, привычном нам состоянии мира.

Чьего-то или моего? Это весьма разные варианты

А что?

Мне кажется, что реальность соотносится при помощи как раз нашей личности, так сказать "линзы субъективности", и сознание это пожалуй проекция реальности через эту самую линзу. Интересно, что в философском смысле, Википедия со мной согласна.

Может, и могу.

о том, что объективная существует?

Есть и противоположная версия - действительность не отражается в сознании, а является порождением сознания, процесс восприятия - это процесс создания действительности.

Насколько помню то, что в ней только "Я" реально, остальное - нет. "Чьего" воображения или "моего" я уже не помню. Довольно давно с этим сталкивался попросту.

Объективная реальноть - это пожалуй просто материя в разных местах и свободное пространство между ними.

В других вселенных - вполне. Насколько я опять же помню лекцию Стивена Хокинга.

можно ли это опровергнуть? И почему это неправильно? Я пока что с опровержением конкретным не сталкивался. А ты, Даня, может ты опровергнешь? Или хызя?

И все. Остального просто нет. И мир постоянно "подгружается", как части компьютерной игры, когда я меняю свое положение, и меняется объем того, что я могу воспринять. Вопрос: можно ли это опровергнуть? Какие тут будут аргументы? Вот думаю...

Что такое "свободное пространство"?

AlexHunt А ты?

В этом и прелесть восприятия мира. Каждый видит реальность через ту теорию, которая ему наиболее близка. И через те царапинки на линзе, которые образовались в результате каких-то личных переживаний и тому подобное.

Renkoji
Ты о чем?

Ваккум, наверное. Или то, где нет материи. Не знаю, можно ли промежутки в космосе так назвать, но, пожалуй, это вот я в качестве примера и дам.

«Ничто» в физике

В физике следует разделять понятия вакуума, абсолютной пустоты и абсолютного «ничто». Вакуум — отсутствие в пространстве какого бы то ни было вещества, тем не менее в вакууме могут существовать различные поля. Если вообразить, что в некотором пространстве нет вещества и энергии (что практически невозможно) оно всё равно будет оставаться местом, куда можно поместить что угодно. Тем не менее в физике есть принцип суперпозиции, согласно которому одно поле, например, гравитационное поле материи, накладывается на другое поле, например, пустоты как пространства с нулевым воздействием, не зависящим от размеров этого пространства (то есть всегда нулевым воздействием).

Доказать существование пустоты путем проведения эксперимента невозможно. В противном случае то, что было бы обнаружено, не являлось бы пустотой, так как любое наблюдение связано с материальным взаимодействием, а пустота по определению нематериальна. Опровергнуть существование пустоты также невозможно, так как она — ненаблюдаема. Таким образом, гипотеза о существовании пустоты не является ни верифицируемой, ни фальсифицируемой и по общепринятым критериям является ненаучной, хотя с позиций других методов познания (например, индуктивизма) может считаться состоятельной.

«Ничто» — знаковое выражение, языковое представление того, что мнится как отсутствие не только материи, но и пространства, отсутствие всего вообще. «Ничто» не существует, для него нет позитивного определения, это — символ, образ мышления, связанный с идеей несуществования чего бы то ни было.

Физиками рассматриваются теории образования Вселенной «из ничего», однако пустота или ничто не является корректным физическим понятием.

точную грань между "существует/не существует" и сказать, что такое реальность, мир?

Собственно, возможно, нет ничего, кроме материи.

Пустота - это хорошо.

вообще не знаешь, что такое - существовать независимо от него?